Dos figuras sentadas a la mitad del patio de algún bar en algún lugar, expuestos al frío de un otoño que eligió presentarse más frío que lo que acostumbraba. Eran dos muchachos sentados uno frente al otro, compartiendo un café extrañamente fuerte e insulso mientras el sol iluminaba el día que no terminaba de serlo aún.
:- existe un número finito de cuestiones objetivas de las que podemos dar cuenta con nuestro entendimiento, esa es una realidad innegable. Mientras que de aquello que le concierne a las ciencias del espíritu, la filosofia entre ellas, sólo podemos aproximarnos y esbozar modalidades de entender las cuestiones que a ella concieren pero siempre sabiendo que no podemos avanzar en el sentido más estricto de la palabra:- dijo M.
:- no puedo estar de acuerdo con lo que expresaste dado que consideró que auqellos datos que se acabam de mecionar en primer lugar como cuestiones objetivas no son más, a mi entender, que meros convencionalismos instituidos a modo de ciencias formales y apoyados en una ciencia abstracta como es la matemática. No podemos olvidar que la física newtoniana apenas tiene un par de cientos de años y antes de ella era la aristotélica aquella que podía explicar en su totalidad los mecanismos celestes hasta que se volvió obsoleta, por así decirlo. Por otro lado, en el campo de las ciencias del espíritu, como mencionaste, los planteos existenciales elaborados por Platón y tomandolo como ejemplo entre los tantos que se podrían tomar. Decía que de Platón puede esperarse que lo que dijo sea cierto y que este mundo simplemente sea un reflejo de el mundo inteligible del cual participamos sólo como sombras y al cual estamos destinados a volver, siempre y cuando podamos liberarnos de la cárcel de los sentidos:- ahora era K el que hablaba. L volvió a tomar la palabra :- con respecto a lo que dijiste en lo referente a la física y a las matemáticas creo oportuno el mencionar que la física aristotélica se vio superade por la newtoniana porque ella no podía explicar todos los fenómenos celestes y terrenales de manera tan compleja y acabada como lo hace nuestra física contemporánea. De manera que prosiguiendo con lo que te decía, es la física, entre otras ciencias exactas, el más claro ejemplo de que el progreso es siempre hacia el perfeccionamiento de los mecanismos y fórmulas que reflejen la realidad y la expliquen de manera completa y acabada, ese es el trabajo de las ciencias y su progreso es continuo e innegable. Por otro lado en lo concerniente a las demás disciplinas, las del pensamiento no formalizable, es imposible hallar certezas o al menos algo que se acerque a ellas. Algunos suponen la existencia de un alma inmortal que anima nuestro cuerpo perecedero mientras que otros sostienen que ambos son parte de un mismo compuesto indistinto. Existen en la filosofía aquellos que defienden el conocimiento como independiente de la experiencia y paralelamente otros sostienen que sin experiencia el conocimiento se ve imposibilitado. En ese terreno se encuentra la filosofía, en el campo de la especulación vacía de formalidad, la subjetividad cobra un sentido pleno y acabado en ella y no se sabe cuando es arriba y donde es ahora, se desetima todo lo percibido en un momento y cien años después se sostiene que lo percibido es lo único que puede darnos certezas. Esa es, la naturaleza de la filosofía:-
:- y sin embargo sin aquella no podrías esgrimir con la seguridad que lo hiciste los argumentos que sostienen a tus duros saberes formales. Sucede que la finalidad primera de las ciencias exactas o duras es la de poder explicar el mundo en su totalidad con el fin de poder transformarlo según el parecer de los hombres, es semajante al funcionamiento de los mitos cuya finalidad era la de explicar todo a fin de poder modificarlo a favor de los hombres. Mientras que ayer se invocaban las potestades divinas para traer la fertilidad, hoy la fertilidad es posibilitada por las potestades científicas. Idénticas características, idéntica perfección caracterizaban a aquellos ídolos y también personifican a estos. Y lo gracioso de todo esto es que por detrás de la ciencia debe de existir una profunda convicción filosófica para poder sostenerse:-
L miro a K divertido, no sabiendo porque le resultaba simpático aquel individuo, pero reconociendo dentro de si que era agradable que el exisitiera. Respiro profundo y dijo :- si entendemos a la filosofía como una red de ideas y convicciones que sostienen una postura y sirven para que ella se desarrolle hasta sis fines últimos entonces si, es cierto que detrás de toda ciencia existe una filosofía. Pero creo que eso ya no es filosofía, la filosofía es la especulación y la trampa, el supuesto vuelto en sistema y esgrimido como madre de todo. La filosofía fue el punto de partida de todas las ciencias que conocemos hoy y eso es cierto, pero creo que es el último resto de nuestra infancia intelectual de la cual en algún momento vamos a acabar desprendernos finalmente:-
K en un movimento impercemptible y casi como esayado y perfecto sacó un puñal reluciente y lo undio en el costado de L, al instante de su costado la sangre comenzó a brotar uniforme y tibia. L miro desconcertado a K y este le dijo :- a pesar de todo, ahora que la vida se te escapa y nada puedes hacer para evitarlo ninguna de las certezas que las ciencias cosecharon hasta hoy puede hacer nada por vos, mientras que la filosofía y sus especulaciones te brindan la oportunidad de la liberación, de la completa paz que sólo consiguen aquellos que como niños aún son capaces de comprender más allá de la formalidad al mundo. Y las maneras para hacerlo desde este lugar son todas y no es ninguna:-.
:- existe un número finito de cuestiones objetivas de las que podemos dar cuenta con nuestro entendimiento, esa es una realidad innegable. Mientras que de aquello que le concierne a las ciencias del espíritu, la filosofia entre ellas, sólo podemos aproximarnos y esbozar modalidades de entender las cuestiones que a ella concieren pero siempre sabiendo que no podemos avanzar en el sentido más estricto de la palabra:- dijo M.
:- no puedo estar de acuerdo con lo que expresaste dado que consideró que auqellos datos que se acabam de mecionar en primer lugar como cuestiones objetivas no son más, a mi entender, que meros convencionalismos instituidos a modo de ciencias formales y apoyados en una ciencia abstracta como es la matemática. No podemos olvidar que la física newtoniana apenas tiene un par de cientos de años y antes de ella era la aristotélica aquella que podía explicar en su totalidad los mecanismos celestes hasta que se volvió obsoleta, por así decirlo. Por otro lado, en el campo de las ciencias del espíritu, como mencionaste, los planteos existenciales elaborados por Platón y tomandolo como ejemplo entre los tantos que se podrían tomar. Decía que de Platón puede esperarse que lo que dijo sea cierto y que este mundo simplemente sea un reflejo de el mundo inteligible del cual participamos sólo como sombras y al cual estamos destinados a volver, siempre y cuando podamos liberarnos de la cárcel de los sentidos:- ahora era K el que hablaba. L volvió a tomar la palabra :- con respecto a lo que dijiste en lo referente a la física y a las matemáticas creo oportuno el mencionar que la física aristotélica se vio superade por la newtoniana porque ella no podía explicar todos los fenómenos celestes y terrenales de manera tan compleja y acabada como lo hace nuestra física contemporánea. De manera que prosiguiendo con lo que te decía, es la física, entre otras ciencias exactas, el más claro ejemplo de que el progreso es siempre hacia el perfeccionamiento de los mecanismos y fórmulas que reflejen la realidad y la expliquen de manera completa y acabada, ese es el trabajo de las ciencias y su progreso es continuo e innegable. Por otro lado en lo concerniente a las demás disciplinas, las del pensamiento no formalizable, es imposible hallar certezas o al menos algo que se acerque a ellas. Algunos suponen la existencia de un alma inmortal que anima nuestro cuerpo perecedero mientras que otros sostienen que ambos son parte de un mismo compuesto indistinto. Existen en la filosofía aquellos que defienden el conocimiento como independiente de la experiencia y paralelamente otros sostienen que sin experiencia el conocimiento se ve imposibilitado. En ese terreno se encuentra la filosofía, en el campo de la especulación vacía de formalidad, la subjetividad cobra un sentido pleno y acabado en ella y no se sabe cuando es arriba y donde es ahora, se desetima todo lo percibido en un momento y cien años después se sostiene que lo percibido es lo único que puede darnos certezas. Esa es, la naturaleza de la filosofía:-
:- y sin embargo sin aquella no podrías esgrimir con la seguridad que lo hiciste los argumentos que sostienen a tus duros saberes formales. Sucede que la finalidad primera de las ciencias exactas o duras es la de poder explicar el mundo en su totalidad con el fin de poder transformarlo según el parecer de los hombres, es semajante al funcionamiento de los mitos cuya finalidad era la de explicar todo a fin de poder modificarlo a favor de los hombres. Mientras que ayer se invocaban las potestades divinas para traer la fertilidad, hoy la fertilidad es posibilitada por las potestades científicas. Idénticas características, idéntica perfección caracterizaban a aquellos ídolos y también personifican a estos. Y lo gracioso de todo esto es que por detrás de la ciencia debe de existir una profunda convicción filosófica para poder sostenerse:-
L miro a K divertido, no sabiendo porque le resultaba simpático aquel individuo, pero reconociendo dentro de si que era agradable que el exisitiera. Respiro profundo y dijo :- si entendemos a la filosofía como una red de ideas y convicciones que sostienen una postura y sirven para que ella se desarrolle hasta sis fines últimos entonces si, es cierto que detrás de toda ciencia existe una filosofía. Pero creo que eso ya no es filosofía, la filosofía es la especulación y la trampa, el supuesto vuelto en sistema y esgrimido como madre de todo. La filosofía fue el punto de partida de todas las ciencias que conocemos hoy y eso es cierto, pero creo que es el último resto de nuestra infancia intelectual de la cual en algún momento vamos a acabar desprendernos finalmente:-
K en un movimento impercemptible y casi como esayado y perfecto sacó un puñal reluciente y lo undio en el costado de L, al instante de su costado la sangre comenzó a brotar uniforme y tibia. L miro desconcertado a K y este le dijo :- a pesar de todo, ahora que la vida se te escapa y nada puedes hacer para evitarlo ninguna de las certezas que las ciencias cosecharon hasta hoy puede hacer nada por vos, mientras que la filosofía y sus especulaciones te brindan la oportunidad de la liberación, de la completa paz que sólo consiguen aquellos que como niños aún son capaces de comprender más allá de la formalidad al mundo. Y las maneras para hacerlo desde este lugar son todas y no es ninguna:-.
1 comentario:
La primera vez que mencionas a L, lo llamás M... o no sé, me confundió un poco eso jaja
Publicar un comentario